南京两家“小郑酥烧饼”为商标打官司最终判决

*截止，共有人阅读了本文。

推荐阅读：南京两家“小郑酥烧饼”

分享到：

微信新浪微博 QQ分享 QQ空间豆瓣网百度贴吧

　　小郑酥烧饼在南京可算得上“网红烧饼店 ”，不过，在建康路和桃叶渡的交叉处，有两家“小郑酥烧饼”比肩相邻。一个自称是 “正宗小郑酥烧饼”，另一个则称有商标所有权。现代快报曾于去年6月16日对此事做了报道。今年4月24日，在南京中院公布的2018年度知识产权十大案例中，这两家店之间的案位列其中。这起官司历经一审、二审，最终尘埃落定。

南京两家“小郑酥烧饼”为商标打官司最终判决都是“小郑酥烧饼”

　　两家“小郑酥烧饼”，都说自己是正宗

　　现代快报记者了解到，两家小郑酥烧饼一个门头上写着“ 正宗十年老店”;另一个门头上则有标志。两家烧饼铺之间到底是什么关系?对此，两家店主的说法也不一致。“我们之间是师傅和徒弟的关系，小郑小郑，我们姓郑，他们姓朱。”郑记的老板娘表示，郑记在2003年3月18日开业，当时店面在桃叶渡32-4号，并不是现在的建康路172号。2006年5月，郑记歇业了一段时间。2008年，朱某说也要做烧饼生意，郑记没反对，那时候朱某还在招牌小郑酥烧饼上加了朱记两个字。没想到后来朱某抢注了商标。

　　朱记老板朱某表示，2008年他就在建康路开店了，2012年隔壁突然也开起一家店，还称是自己的师傅。“我根本不认识他，他就是看我生意好，想利用我们的名气。”为什么姓朱，却起名“小郑酥烧饼”?朱某解释，原本他在郑和公园附近开店，有人提议他可以叫小郑，所以才起这个名字，之后还对商标进行注册，2016年拿到小郑酥烧饼的商标权。

　　朱记将郑记告上法院，索赔10万元

　　谁才是正宗的小郑酥烧饼?2017年7月，拥有商标权的朱某将郑某告上了法院，认为郑某侵犯了他的商标权，请求法院判令郑记食品店停止侵犯“小郑酥烧饼”商标权及不正当竞争的行为，赔偿经济损失10万元，并登报消除影响。

　　法院在审理中查明，2007年，朱某在南京市建康路经营烧饼生意，店铺门头挂有“小郑酥烧饼”招牌。随着经营规模扩大，朱某又先后在南京老门东、姚家巷等地开设了“小郑酥烧饼”分店。2015年，朱某向国家工商行政管理总局商标局申请注册第16929351号“小郑酥烧饼”文字商标。

　　南京市秦淮区郑小郑食品店(以下简称郑记食品店)同样经营着酥烧饼生意，其经营地址与朱某的建康路店相邻。郑记食品店的门头、店内招牌以及烧饼包装盒、包装袋上均印有“小郑酥烧饼”标识，形成了两家“小郑酥烧饼”并肩经营的市场格局。

　　经历一审二审，法院认为郑记不侵权

　　法院经审理查明，郑记食品店的经营者为郑某，早在2005年就开始经营“小郑酥烧饼”，一直以“小郑酥烧饼”为名进行经营。庭审中，郑记食品店称朱某曾是其店里学徒，并非“小郑酥烧饼”的创始人，其认为朱某申请“小郑酥烧饼”注册商标的行为属恶意。朱某对此否认，认为这是对手打压自己的造谣言论。

　　南京铁路运输法院一审认为，郑记食品店提供的证据能够证明，其最晚自2012年起在建康路172号以“小郑酥烧饼”为名进行经营，早于朱某申请商标注册的时间2015年5月21日。2012年至2015年期间，郑记食品店在同一地点持续使用“小郑酥烧饼”达三年，有相关媒体对其进行报道，可以认定郑记食品店使用“小郑酥烧饼”具有一定影响。因此，郑记食品店使用“小郑酥烧饼”构成在先使用。

　　一审法院判决驳回了朱某的诉讼请求。朱某不服一审判决，向南京中院提起上诉。

　　最终，南京中院驳回上诉，维持原判。